八七会议后，我国领导起义，展开装备斗争，完成了斗争形式的改变。但是，这时的中心并没有认识到革新局势现已转入低落，而是过错地估量局势，不管主客观条件，盲目地要求一些区域举办装备起义。因此，党内的“左”倾心情逐渐滋长起来。

　　１９２７年１０月下旬，爆发了新军阀李宗仁与唐生智之间的宁汉战役。１０月２３日，中心宣布《我国、我国青年团对立军阀战役宣言》。宣言对我国革新局势及条件不作客观剖析，提出：“咱们应当使这种军阀战役变成劳作民众对立全部军阀地主豪绅资产阶层的革新战役，变成对立全部压榨克扣以及帝国主义的战役。咱们要一会儿消除全部军阀的战役。”１０月底，中心暂时会议以为，其时的革新潮流是高涨的，我国革新的客观条件现已具有，党应当集合各种暴乱展开成为总暴乱。为此，１１月１日，中心暂时会经过《中心布告第十五号——关于全国军阀混战局势和党的暴乱方针》。布告以为，在全国混战的局势下，广东、湖北、湖南、江西、江苏、浙江、山东及北方的工人和农人大众“依然急遽的革新化”，“客观上有剑拔弩张，起来推翻全部豪绅军阀政权的趋势”。布告提出，党现时的方针便是发起工农装备暴乱，推翻全部军阀控制，树立工农战士穷户代表会议（苏维埃）的政权。布告以为，只需各地尽力发起大众，方能集合而为全国总暴乱的局势。这时的人梦想只需乘军阀混战之机发起各地起义，就能像俄国十月革新那样，一举推翻政权，树立全国苏维埃政权。

　　我国内呈现的这种“左”倾心情，与共产国际“左”倾理论的辅导有关。共产国际代表罗米那兹于１９２７年７月下旬抵达我国后，不光活跃遵循斯大林关于我国革新的“三阶段”论（１９２７年我国大革新失利前后，斯大林曾多次在文章和讲话中谈到这样的一个问题。斯大林以为，我国革新的第一阶段，即广州时期，是全民族联合战线的革新；蒋介石反叛革新后，民族资产阶层转到反革新阵营，我国革新进入第二阶段，即武汉时期；汪精卫反叛革新后，小资产阶层脱离革新阵营，我国革新进入第三阶段，即苏维埃革新阶段，这时无产阶层的同盟军是农人和城市穷户。斯大林的这个结论是不符合我国革新实践的，但它在共产国际和我国内影响很大。依据这一理论，其时民族资产阶层和小资产阶层都被当作了革新目标——作者注），而且有所展开。他为八七会议起草的《我国中心执行委员会告全党党员书》中，混杂了民族资产阶层和大班资产阶层的鸿沟。８月，他起草的《我国的政治使命与战略的议决案》以为，民族资产阶层“在民族解放运动之初期，即已完结了他们的革新效果。现在呢，这一阶层的各种成分，乃至其中最急进的分子，都已完全走入了反革新的阵营，而成为反革新之最活跃的动力之一”。我国的“资产阶层民权主义革新，与社会主义革新之间，并没有截然分为两段的鸿沟”。

　　在革新局势现已转入低落的状况下，党需求认真总结南昌起义以来革新斗争的经历教训，恰当地剖析局势，拟定出推进我国革新走向复兴的战略。但是，在共产国际“左”倾过错理论辅导下，中心并没做到这一点。１９２７年１１月９日至１０日，中心在上海举办暂时政治局扩展会议。会议由瞿秋白掌管，共产国际代表罗米那兹参与。会议经过罗米那兹起草的《我国现状与党的使命抉择案》以及安排问题、政治纪律问题等抉择。抉择案一方面正确地召唤全部革新力量在领导下，坚决对立帝国主义，推翻的反抗控制；坚决领导农人暴乱，实施乡村割据；没收地主阶层的土地归农人播种；安排工农革新军，展开游击战役，等等。但另一方面，又以为我国革新是所谓“无间断的革新”，“现在的革新斗争，现已必定要逾越民权主义的规模而急遽的开展”，“必定要澈底处理民权主义使命而扶摇直上的进于社会主义的路途”。这样，就混杂了民主革新和社会主义革新的鸿沟。会议承受罗米那兹的“左”倾观念，以为蒋介石的反叛便是整个民族资产阶层的反叛，汪精卫的反叛便是小资产阶层的反叛，因此提出在反帝反封建的一起，还要对立民族资产阶层和上层小资产阶层。会议不供认革新局势处于低落，以为新军阀的控制现已处于溃散的边际，现时全我国的状况是直接革新的局势。会议据此确认了实施全国装备暴乱的总战略，并要求乡村暴乱同城市暴乱相结合，而以城市暴乱为“中心及辅导者”，以构成城乡的装备总暴乱，直到形成一省或几省的革新成功的局势。会议还规则了一系列过左的方针，如建议没收中外大资本家的企业，“工厂归工人管”，要求在农人暴乱时“极点严峻绝无爱惜的杀尽豪绅反革新派”，等等。依据罗米那兹的提议，会议对八七会议后各地装备起义所遭受的失利和波折不作详细剖析，片面地责备起义领导人“犹豫动摇”、“违反中心方针”和犯了“机会主义”的过错，并抉择给予南昌起义和湘赣鸿沟秋收起义的领导人及有关省委的负责人周恩来、谭平山、、彭公达等以不同的政治纪律处分。

　　这次扩展会议在必定八七会议以来党在安排上的前进的一起，还把党的辅导机关和党员成分工农化的辅导思想详细化了。会议经过的《最近安排问题的重要使命议决案》以为，党在安排上的首要缺陷之一，便是党的领导干部并非工人，乃至于非贫农，而是小资产阶层知识分子的代表，并指出这是党内产生机会主义的“策源地”。为此，议决案提出：党的最重要的安排使命是将工农分子的新干部替换非无产阶层的知识分子干部，要使党的辅导干部中无产阶层及穷户的成分占最大大都。会议要求在党的六大举办之前，完全改造党的辅导机关。

　　从１１月中旬到１２月中旬，中心暂时政治局扩展会议的精力开端在各地遵循执行。一些区域产生逼迫工人停工、农人暴乱和盲目烧杀等状况，使党在这些区域一度严峻脱离大众。乡村的装备起义只需少量获得必定的成功，大都没有成功，或许根本就没有发起起来。武汉、长沙、上海等大城市中少量工人和活跃分子举办的停工，也很快被下去。

　　１２月下旬，以瞿秋白为首的中心鉴于各地总暴乱难以发起，便接连宣布通知，指示一些区域若条件不具有，就不要召唤马上暴乱，并抉择中止原计划的湖南、湖北年关暴乱，然后避免了一些丢失，对纠正盲动过错起了必定的效果。但这时中心还没有从辅导思想和总战略上认清“左”倾过错，也就不或许完全地纠正带全局性的盲动过错。

　　这次“左”倾盲动过错，产生于从大革新失利到土地革新战役鼓起的前史转机时期。究其原因，是出于对残杀方针的愤恨，党内都会存在着一种烦躁拼命心情。一起，一些犯过右倾过错的人，怕重犯右倾过错，以为“左”比右好，然后为“左”倾过错的展开供给了温床。这时，党对大革新失利后我国革新所面对的各种火急问题还不或许都作出正确的剖析，找出处理的方法，而且缺少党内斗争的经历，不懂得在反右的一起有必要防“左”。共产国际代表罗米那兹对这次“左”倾过错的呈现负有重要职责，他是政治上的盲动主义、安排上的惩罚主义以及其他“左”倾方针的首要提出者和推行者。以瞿秋白为首的中心暂时政治局，对这次“左”倾过错也负有直接的职责。

　　１９２８年２月下旬，在有我国代表参与的共产国际执委会第九次扩展全会上，经过关于我国问题的抉择，根本正确地剖析了我国革新的性质和局势，批评了罗米那兹所谓“不断革新”的过错观念。同年４月，中心暂时政治局宣布关于承受共产国际抉择案的布告，供认我国内存在着“左”倾盲动过错，并指出争夺大众、树立城乡大众安排、稳固与健全党的安排是其时最重要的作业。至此，这次“左”倾盲动过错在全国规模的实践在做的作业中根本中止。